上交所发函问询中炬高新重要诉讼 神秘竞拍人爽约宝能系股东法拍支付******
新年伊始官宣大股东易主 的中炬高新(600872)再遇波澜 ：一方面，重返大股东之位的火炬集团关联方起诉中炬高新获一审判决支持 ，造成上市公司2022年度预计提大额负债 、业绩预亏 ，上交所最新就公司重大诉讼事项下发监管工作函 ；另一方面 ，宝能系股东新年首笔司法拍卖高溢价落槌 ，但因神秘竞拍方上海尚若丰爽约支付 ，法拍终遭“流产”，而火炬集团方面第一大股东之位尚未实至名归。
目前宝能系股东在董事会席位仍占据主导 。根据此前公告 ，火炬集团方面暂无对上市公司现任董事、监事和高级管理人员更换 的确切计划 。
对于上述情况，证券时报记者以投资者身份致电中炬高新方面获悉，上市公司是根据会计师事务所建议 ，将本次一审判决赔付结果在2022年度进行计提，并且准备后续上诉。另外 ，记者按照上海尚若丰工商注册信息致电联系人，但对方表示根本不知晓该公司。
诉讼计提负债
中炬高新业绩预告显示，2022年度归属于上市公司股东 的净利润亏损3.14亿元至6.14亿元 ，同比将减少10.56亿元至13.56亿元；上市公司扣非净利润为5.56亿元 ，同比下降22.6%。
中炬高新指出，受成本上涨等因素影响，产品毛利率有所下降 ，扣非净利润比上年同期减少1.62亿元；而来自工业联合土地合同纠纷案件 的预计提负债达9亿元至12亿元 ，相应影响净利润。
“2022年公司主营酱油业务美味鲜收入 是增长 的 ，房地产收入同比上一年度减少，也影响了利润。”中炬高新方面还介绍 ，针对诉讼计提负债 是会计师事务所建议 的，后续上市公司将会准备上诉 ，如果二审改判 ，届时上市公司会做会计冲回处理。
根据上市公司1月28日收到工业联合两桩土地合同纠纷案件的一审判决书 ，判令上市公司赔偿名下 的工业用地共计16.73万平方米 、返还原告购地款0.33亿元 、赔偿原告损失6.02亿元 ，并支付相关土地物业过户税费、诉讼费等相关费用。基于审慎原则 ，中炬高新对上述未决诉讼拟计提预计负债共计9亿元至12亿元 ，预计将减少归属于上市公司股东的净利润9亿元至12亿元 。剔除未决诉讼计提预计负债影响，公司预计2022年归属于上市公司股东的净利润5.86亿元。
尽管业绩预亏 ，券商机构对公司仍然看好，认为中炬高新大幅预亏主要系一审诉讼判决计提负债所致，且目前并非终审判决 ，考虑公司后续上诉 ，预计负债事项本身及金额均存在较大不确定性 ，对公司调味品主业(美味鲜)及地产业务 的经营发展暂无影响。
2月2日中炬高新股价反弹，午盘涨幅扩大 ，截至收盘上涨7.62%，报收于38.42元/股。
关联方时隔20年翻旧账
本次拖累业绩的重大诉讼，也引发监管层关注。2月1日 ，上交所向中炬高新发送有关重大诉讼事项 的监管工作函。
2020年9月至10月，工业联合向中山市中级人民法院及中山市第一人民法院提起三起诉讼 ，分别要求上市公司按双方于1999年至2001年期间签订的三份《土地使用权转让合同书》及相关补充合同的约定将三块面积分别约1043.83亩、1129.67亩及797.05亩 的土地使用权，交付并办理不动产权证给工业联合 。2021年12月 ，经法院判定 ，将中汇合创作为上述案件 的共同被告参加诉讼。
据披露 ，本次诉讼前 ，工业联合从未就上述合同事项主张过其对公司 的权利 ；上市公司账面不存在上述三块土地使用权 ，与工业联合亦无与案件相关往来余额 。中山中院认为，中炬高新彼时并未按照合同约定向工业联合公司交付案涉土地。对于该判决结果，中炬高新认为缺乏事实和法律依据 ，公司将严格依据法律规定，在上诉期内提请上诉 。
据了解 ，当时土地交易存在一定程序瑕疵，两家属于同一实控人 ，所以当时也并未计较。
企查查显示，火炬集团与工业联合为“兄弟公司” ，实控人均为中山火炬高技术产业开发区管理委员会 。
从时间线来看 ，上述纠纷涉及的土地交易发生于2000年前后 ，彼时上市公司大股东是火炬集团；但时隔20年“兄弟反目” ，工业联合于2020年9月启动起诉中炬高新20年前土地交易并未履约 ，此时中炬高新 的大股东变成宝能系股东中山润田。
因此，上述诉讼也被市场视为削弱宝能系对上市公司掌控力的类似“毒丸”计划。
对于市场这番猜测 ，中炬高新方面人士未予置评；至于火炬集团已经重回上市公司大股东 ，土地诉讼后续是否会撤销或者和解 ，前述人士表示后续并不清楚 ，“但判决已经下来了，我们只能依照法律途径继续上诉”。除了本次宣判 的两宗土地案件 ，还剩余一桩土地纠纷案件还在由中山市第一民法院审理中 ，涉案规模相对较小。
由于遭遇流动性危机 ，宝能系股东中山润田持股遭频繁法拍和被动减持，而新年首笔司法拍卖再起波澜，神秘竞拍方最终并未支付价款。
中炬高新最新披露，1月9日至1月10日中山润田所持有公司总股本 的1.061%股份被司法拍卖，但买受人上海尚若丰贸易有限公司未在拍卖公告确定的期限内将价款交付到中山中院 ，因此法院裁定重新拍卖上述股份，另外上海尚若丰已交纳 的保证金4195万元不予退还 ，依次用于支付拍卖产生的费用损失 、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款 的差价、冲抵相关案件 的债务 。
中炬高新表示，本次司法拍卖事项对公司生产经营无重大直接影响。
本次司法拍卖起源于中山润田与交银金融租赁产生租赁合同纠纷，1月10日竞买人上海尚若丰以3.16亿元竞得 ，相较起拍价溢价约50%。但工商资料显示 ，本次竞买方上海尚若丰贸易有限公司成立于2021年4月25日 ，实际控制人为陈少轩，注册资本2000万元，实缴资本0元。
记者也致电了上海尚若丰的工商注册登记电话 ，接听者为一男性长者，表示根本不知道上海尚若丰，也不认识上海尚若丰 的实际控制人陈少轩 。
据媒体报道，上海尚若丰与宝能系实控人姚振华商业版图中 的企业、人员之间存在交集。
另外，工商注册关系也显示上海尚若丰与姚振华弟弟姚建辉旗下的莱华控股存在关联关系，上海尚若丰疑似是宝能系的马甲公司。
对此 ，中炬高新方面人士回应不了解上海尚若丰 是否与宝能系有关联 ，也不清楚对方未支付法拍价款的原因 。
除了本次司法拍卖竞拍方背景神秘，去年12月14日，中山润田高达1.53%持股司法拍卖由深圳讯方商业管理有限公司以4.62亿元溢价竞得。该笔竞拍关系重大，确认后将直接导致彼时中山润田持股被火炬集团及一致行动人以不到1% 的微弱差距反超 。
而赢得这场关键战役 的深圳讯方成立在拍卖前一周 ，注册资本仅100万元 。类似新面孔赢得竞拍 的场面也曾在韶能股份司法拍卖中出现 ，并且竞拍方股权穿透后 ，也与姚振华胞弟姚建辉存在关联关系 。
脆弱 的控股股东之位
尽管中山润田司法竞拍扑朔迷离 ，但持续被动减持终究削弱了大股东地位 ；另一方面，火炬集团联合鼎晖系暗中增持 ，也实现持股比例反超宝能系股东。1月18日晚间中炬高新公告 ，最新权益变动后，中山润田持有公司股份比例降至13.75%，而火炬集团及其一致行动人持股增至15.48% ，成为上市公司第一大股东 。
目前双方持股差距不到2%。进一步来看，火炬集团所集结的鼎晖系 是本轮增持绝对主力：自2022年11月1日至2023年1月17日鼎晖隽禺、鼎晖桉邺分别增持，合计达到1.48% ；另外，CYPRESS CAMBO,L.P通过认购Guo tai Jun an Financial Products Limited发行 的产品进一步增加持有32.8万股(占比0.04%)公司股份对应 的收益权 ，持股均价在24.4元至34.45元/股，本轮增持合计斥资3.72亿元 。
在1月21日权益变动报告书中 ，火炬集团及其一致行动人表示暂无在未来十二个月内增持 的计划。
中炬高新方面人士表示 ，当前双方持股比例差距不到2% ，董事会改选比较困难；虽然宝能系股东持股比例上不再是第一大股东，但董事会席位依旧占据大多数 。不过，中炬集团并没有承诺不增持，未来应该也会视情况增派董事 。
另一方面 ，宝能系也并未“躺平”。
就在中炬高新官宣易主 的次日，中国宝能官微披露了宝能集团董事长姚振华在2023年经营工作会议讲话时指出，2023年集团要加大力度加快进度回笼现金流，逐步化解流动性问题挑战 ，保障集团业务经营开展 ，同时抓住政策支持窗口期，推进集团诉讼和解 、债务展期等各项工作 ，确保公司发展基本盘。另外，大食品板块作为集团重点业务 ，要加快完善组织和搭建团队，推进重点基地工作方案的落地。证券时报记者 阮润生(证券时报网)
“灵魂砍价”之后 ，药品耗材集采下一步如何推进？******
在有效保障患者用得起优质药 的同时，一些难点 、堵点问题也随之出现
“灵魂砍价”之后，药品耗材集采下一步如何推进 ？
本报记者 王维砚 杨召奎
阅读提示
随着药品耗材集采常态化推进 ，在有效保障患者用得起、用得上优质药 的同时 ，一些难点 、堵点问题也随之出现。专家指出，进一步提升集采质量 ，中选价格不仅要覆盖生产成本 ，也要覆盖合理 的流通成本和耗材伴随服务成本。
近日，一场事关种植牙价格的集采备受关注。
1月11日，口腔种植体集采在成都开标，拟中选产品平均中选价格降至900余元，与集采前中位采购价相比 ，平均降幅55% ，这给很多需要种牙的患者带来了大大 的实惠。目前 ，种植牙耗材并未被纳入医保报销范围，本次集采也 是高值耗材集采从医保领域扩围到非医保领域的首次尝试 。
集采，即集中带量采购，通过量价挂钩、以量换价，不断挤出虚高价格水分，引导药品、耗材价格回归合理区间 ，破解群众看病贵难题 。
国家医保局最新发布 的数据显示 ，目前，7批药品集采 、3批耗材集采，叠加地方联盟集采，累计降低药耗费用超4000亿元 。
随着集采常态化推进 ，在有效保障患者用得起、用得上优质药 的同时 ，一些难点 、堵点问题也随之出现。日前 ，在中新社举办 的“国是论坛：集采常态化与医疗高质量发展”研讨会上 ，专家们纷纷建言 ，为更好推进集采支招。
摒弃“唯低价”，提升集采质量
药品 、耗材集采“灵魂砍价”后，患者就医负担持续降低 。
在药品集采方面 ，2018年以来 ，以常见病、慢性病用药为重点，国家组织开展了7批药品集采 ，涉及294种药品 ，1135个中选产品平均降价超50% 。集采品种中使用高质量药品的患者比例从50%提高至90%以上。
在耗材集采方面，国家在心内科和骨科两个最受关注 的耗材价格虚高领域开展了3批集采，其中 ，心脏支架集采已于2022年11月成功接续，平均中选支架价格在770元左右 ；人工关节类和骨科脊柱类高值医用耗材集采中选产品平均降价超80% 。
专家表示，通过集采把价格“打下来” ，并非“唯低价论” ，而 是要在多元目标中找到平衡。在挤掉价格水分 的前提下 ，也要让企业获得合理利润 ，同时不影响相关药品和耗材可及性 ，不加剧医保和患者负担水平 。
如何进一步提升集采质量？在北京大学公共卫生学院教授吴明看来，下一步 ，应根据临床需求进一步完善集采规则，以质量为核心 、以临床价值为导向 ，同时中选价格不仅要覆盖生产成本 ，也要覆盖合理 的流通成本和耗材伴随服务成本。
吴明指出 ，目前有部分药品和耗材虽然通过了一致性评价 ，但实际使用过程中效果参差不齐，因此要建立起临床耗材信息化管理系统以及产品和服务质量评价系统 ，避免“劣币驱逐良币” 。
完善物流配送和配送商遴选
流通和配送 是完成集采 的重要环节 ，讨论中，专家不约而同地提到了集采后的物流运输和服务问题 。
吴明在调研中发现 ，过去 ，由第三方管理医院的耗材库存 ，包括点货、备货 、及时补货等，相当于提供“保姆式服务”；而集采后流通环节大幅压缩 ，很多代理商退出，为医院提供 的物资管理服务显著减少 ，而配送企业没有经验和能力，只送货不提供其他服务，这就出现了供需双方 的不适配——医院内部需求没有及时传导到供货企业 ，短期内出现管理空白。吴明建议，有必要尽快界定各方责任 ，建立相应的激励和监督机制 ，疏通集采流通环节的堵点。
国药集团中国医疗器械有限公司副总经理张威也表示，想要更好地服务集采 ，需要重视发挥大型流通与配送企业的作用 。
据张威介绍，通常全国性医疗器械流通和配送企业为实现集采产品落地，会在各地设立经营网络企业并开展医疗器械三方物流业务，但跨行政区域开展代储、代运需要单独申报，监管方需按照各自审批权限进行审批，这在一定程度上制约了集采产品在流通和配送环节的畅通流转 。他建议，建立集中带量采购流通和配送企业多仓协同制度 ，在全国试点探索大型企业内三方物流多仓协同机制 。
张威还建议 ，完善对配送商 的遴选机制，包括仓储面积、人员资质、覆盖面积、注册资金等都需要重点考虑，以保证集采成果安全高效地配送到各级医疗机构。
激励企业走创新之路
医疗产业高质量发展离不开创新 ，而创新药品耗材具有高投入、长周期、高风险等特点，企业必然对高回报率抱有期待 。
“今后新技术 、新耗材进不进医保？在什么时机、什么条件下进医保能实现社会价值和经济价值 的最大化？这些都需要考虑 。”中国医学装备协会副秘书长杨建龙表示 ，一些国产器械 、耗材企业研发投入非常大 ，如果产品上市后很快进入集采，而集采长期以“低价”作为标准，企业回收成本和创造利润都会受影响，长此以往不利于医药创新。
杨建龙直言 ：“希望有灵活、精准的政策，作为新技术可以暂时不集采、不进医保，至少等足够成熟之后或者 是有很好的卫生机制价值时再进医保，给予新技术一定 的自由市场 。”
“如何保证企业进行高投入后能获得应有回报，应交给市场机制去解决。”在北京大学国民经济研究中心主任苏剑看来，还应进一步完善对医院和医生的评价机制，在评价体系中更注重医生 的专业和创新能力，而非论文数量 。
不过，在吴明看来 ，高回报率并不代表企业一定会有创新动力 。
“过去我国药品耗材价格很高 、利润很高 ，但企业并没有积极性创新 ，因为只要给‘回扣’就可以躺着赚钱 ，为什么要走风险极高的创新之路？”吴明认为，要激励创新，首先要通过改革为医药创新创造良好市场环境，而集采就通过极大压缩“回扣”空间 ，纠正了市场失灵，形成了有效 的创新激励 ，集采腾出 的空间可以用来研发创新产品；集采产品薄利多销 ，企业若要获得更高利润 ，只能创新 。
记者注意到，目前我国头部医药企业正在加大研发费用投入 ，创新药研发上市进程不断加快。
